Décembre 2011 – Les animaux sauvés en janvier dernier par la Cellule Zoé sont désormais confiés, légalement, aux bons soins de One Voice. Dans son délibéré, le tribunal n’a toutefois ni reconnu la cruauté, ni prononcé l’interdiction définitive de détention d’animaux à l’encontre de la geôlière.
C’est presque une victoire. Une première étape en tout cas, importante, pour tous ceux qui ont contribué, en janvier dernier, au cours d’une opération exceptionnelle réunissant services vétérinaires, gendarmerie, pompiers et associations aux côtés de One Voice, à sauver d’une vie de souffrances et d’un destin funeste 61 dogues du Tibet et trois ânesses dans un chenil de Savoie. Ce 12 décembre, le tribunal de Grande Instance d’Albertville vient en effet, dans son délibéré, de confisquer définitivement les animaux à la propriétaire du chenil de l’horreur et de les confier légalement aux bons soins de One Voice.
Une nouvelle vie commence
En convalescence depuis leur sauvetage dans des foyers et refuges d’accueil, Zoé et tous ses compagnons d’infortune vont désormais pouvoir être adoptés en bonne et due forme par des familles qui ne demandent qu’à les entourer de soins et d’affection dans le cadre d’une relation durable et responsable. One Voice, avec l’aide de toutes les structures qui ont prêté main forte dans cette opération, va sans tarder se mettre en quête de ces foyers aimants. Zoé mais aussi Cherry, Farouk, Nini et les autres vont désormais pouvoir couler des jours paisibles et tenter d’oublier l’enfer vécu.
Cruauté et sévices en sursis
Si One Voice se réjouit de l’avenir radieux qui s’offre désormais à Zoé et aux autres animaux, l’association déplore que dans sa décision le tribunal n’ait pas reconnu les actes de cruautés, pourtant avérés, en prononçant à l’encontre des prévenues une interdiction définitive de détenir un animal. Seuls cinq ans d’interdiction d’élevage ont été requis, assortis d’une peine de 3 mois de prison avec sursis et plusieurs amendes et dommages et intérêts. Passé ce délai, rien ne s’opposera à ce que la propriétaire condamnée relance un « élevage » d’animaux…
Justice pour les animaux
Le responsable de la cellule Zoé a contribué à déterrer rien que sur le site 100 cadavres, fœtus et ossements. Les chiens secourus étaient dans un état de cachexie morbide (maigreur intense). Les conditions de détention des animaux étaient insoutenables. Une horreur que les intervenants, pourtant habitués, avaient rarement eu l’occasion de côtoyer. Jusqu’à quel degré de barbarie les humains devront-ils aller pour que la justice ose condamner les actes de cruauté sur animaux ? Combien d’autres morts, combien de vies gâchées, détruites, combien de souffrance faut-il pour interdire la détention d’un animal ? Faudra-t-il encore attendre un nouveau procès pour que la justice empêche des tortionnaires d’agir ? N’aurait-il pas été possible, à tout le moins, d’assortir la décision d’un accompagnement ou d’un suivi sans lequel la prévenue ne pourrait prétendre à s’occuper d’animaux ? One Voice estime que la souffrance et le calvaire des animaux doivent être reconnus et pris en compte. L’association envisage de faire appel de manière à obtenir l’interdiction totale de détention d’animaux, la seule à même de prévenir toute souffrance ou cruauté à venir.
Sous haute surveillance
En attendant, One Voice est déterminée à maintenir une vigilance maximale afin que pareils faits ne se reproduisent jamais. La Cellule Zoé en Savoie va rester très mobilisée dans les mois et années à venir. La cellule agira également, si besoin, dans toute la France afin de tenir sous haute surveillance la barbarie dont les animaux peuvent être victimes et lui faire barrage.
lanier
le 18 avril 2012 à 18h58seulement 3 mois de prison !! et en plus cette tortionnaire pourra reprendre des animaux! c’est vraiment une sentence minable!!
cocault
le 13 avril 2012 à 03h41C’est tout simplement honteux que ces tortionnaires ne fassent pas de prison. Il n’ya pas de justice pour les animaux
amblard
le 12 avril 2012 à 14h21Bien triste de voir des peines aussi légères.
VIGOUROUX France
le 5 février 2012 à 02h36Il est anormal que cette » geolière » puisse encore avoir le droit de détenir des animaux passé un délai de 5 ans. A quoi cela peut-il servir ? Il est à craindre qu’elle recommence ses actes de cruauté et mauvais traitements sur les chiens (ou d’autres animaux ) dans un avenir proche. UNE INTERDICTION DEFINITIVE DE DETENIR DES ANIMAUX AURAIT DU ETRE RETENUE CONTRE ELLE + une amende beaucoup plus lourde (30000euros) Les animaux ne sont pas protégés !
lelouarn
le 23 janvier 2012 à 13h10malgré la grande satisfaction qu’est de sauver ces animaux, il doit être très difficile de voir la condamnation rendue par le tribunal si peu sévère!!! j’admire toutes ces personnes qui se battent pour défendre ainsi la cause animale ; merci et bravo
gazzano
le 7 janvier 2012 à 22h16il faudrait que tous les tortionnaires d’animaux quels qu’ils soient, aient leur nom et leur photo étalés sur tous les journaux; facebook etc cela éviterait peut-être que certains passent à l’acte ou récidivent les peines et amendes encourues pour maltraitance ne sont pas assez sévères pour dissuader
pas de confidentialité pour les crimes perpétrés sur les animaux et les humains
demarque
le 7 janvier 2012 à 15h37Je ne vois vraiment pas l’intérêt de prendre autant d’animaux quand on ne les aime pas et qu’on est pas capables de s’en occuper convenablement ! honte à ces bourreaux
michele plana
le 3 janvier 2012 à 00h41aucun mot assez fort pour qualifier ces actes de barbarie,j’adore les animaux et j’ai pleuré en voyant ce spectacle de lhorreur ;comment peut-on en arriver là ?
que faut-il faire de plus pour étre puni ?
incompréhensible!!!!injuste!!!!!
durantin
le 1 janvier 2012 à 13h07stop a la maltraitance!!!
fournier patricia
le 30 décembre 2011 à 22h01C’est une honte un verdict pareil,mais que veulent de plus les juges . L’homme est toujours capable de faire pire,encore quelques horreurs de plus ? La justice touche le fond c’est lamentable
Greed
le 30 décembre 2011 à 19h00il faut vraiment arrêter les massacres , nous ne sommes même plus des humains !! nous devenons de plus en plus des sauvage et fous !!!
Nathalie
le 30 décembre 2011 à 16h26Si il est possible de faire appel et que vous pouvez le faire, n’hésitez pas !!! C’est absolument scandaleux…
Coralie
le 27 décembre 2011 à 15h27C’est désespérant. Comment peut on faire ça ?! Tu parles d’un refuge …
Isa et Flo
le 24 décembre 2011 à 22h13En ce soir de noël, je ne pense pas aux enfants heureux de recevoir leurs cadeaux, ni aux parents, heureux de faire plaisir (ou pas), je pense surtout à la souffrance animale partout dans le monde et chaque jour, pour le « bien-être » humain. Je pense à tous ces animaux qui souffrent, animaux martyrs des humains et j’espère que 2012 verra la condition animale autrement qu’un simple « outil » de manipulation. A tous, prenez soin de ces êtres sensibles, car ils le méritent au plus haut degré.
dabrowski
le 23 décembre 2011 à 00h17Horrible
auffret
le 22 décembre 2011 à 19h02ENSEMBLE NOUS VAINCRONS!!!
Mirabelle
le 22 décembre 2011 à 17h37Il y aura un début de vraie justice pour les Animaux seulement le jour où ils seront enfin considérés comme des êtres vivants, sensibles et sentients et non comme des objets dont les humains sont les propriétaires mais en attendant que de souffrances et de crimes impunis !!! Vivement une Terre de Paix, d’Harmonie et de Compassion pour tous les Humains devenus enfin dignes de porter ce nom et tous les Animaux enfin considérés comme nos égaux : ce qu’ils n’auraient jamais dû cesser d’être.
LABOREY
le 22 décembre 2011 à 10h04Bravo à ONE VOICE.
Nous devons tous nous mobiliser contre ces horreurs.
Parfois j’ai honte de faire partie de la race humaine !!!!!!!
vuillemenot
le 21 décembre 2011 à 22h28une honte, l’horreur le jugement n’est pas assez sévère c’est lamentable.
Hoyé
le 21 décembre 2011 à 20h58HONTEUX !!!
antoine
le 21 décembre 2011 à 20h37c’est scandaleux que la justice ne condamne pas assez ces gens, moi ce que j’attends de notre justice c’est qu’elle ne laisse pas traîner ces maltraitances.
Tiphaine
le 19 décembre 2011 à 23h13Vous avez raison de faire appel et de ne rien lâcher ! C’est à se demander où les juges ont la tête… DÉSESPÉRANT !
Maucci
le 17 décembre 2011 à 14h55La loi se fout de nous. interdiction à vie de détention d animaux, 1 an de prison sans sursis, 20000Euro d’amende, ça c’est un verdict.
Estelle
le 15 décembre 2011 à 21h58J’habite en Savoie à quelques kilomètres à peine du lieu où s’est déroulé cette scène. Je suis profondément révoltée contre ce qu’il s’est passé. Faire souffrir un être vivant ne peut rester impuni.
C’est une petite victoire pour One Voice, mais il reste encore tant à faire …
Favre Jacqueline
le 15 décembre 2011 à 15h59LA justice n’est pas juste. Elle ne tient pas compte de la souffrance animale……..à quand une vrai considération et une « vraie justice » pour les animaux ??????
BETTY
le 14 décembre 2011 à 13h25Il suffit de tomber sur un juge qui n’aime pas particulièrement les animaux et le verdict est plus ou moins sévère. En tout cas je suis vraiment déçue de la justice cela ne m’étonne pas quand je vois des individus qui maltraitent les animaux ils savent qu’ils ne risquent rien c’est vraiment dégueulasse
Foucault Maryelle
le 14 décembre 2011 à 12h18Je cotise à One Voice et je suis bénévole au refuge Amis des Bêtes qui a recueilli 15 de ces chiens et chiots. A ce double titre, je vous demande de FAIRE APPEL IMPÉRATIVEMENT dans cette affaire : 5 ans d’interdiction, ce n’est rien face à toute cette cruauté et cette souffrance. Aucune amende ne sera payée car la geôlière est soi-disant insolvable, malgré les milliers € reçus pour la vente de ses chiens. Elle doit être surveillée à la loupe,car elle (ou un autre membre de sa famille) recommencera, le filon est trop juteux.
CÉLINE DROUIN
le 14 décembre 2011 à 04h01Je suis écoeurée de voir à quel point le tribunal est criminel en lui-même
amblard
le 13 décembre 2011 à 21h10suis avec vous pour que cette horrible femme ne recommence jamais ces horreurs
C
le 13 décembre 2011 à 16h31Pourquoi est-ce que les tribunaux ne condamnent pas ces gens à une interdiction de détention d’animaux ? C’est pourtant la peine évidente…